法律不能因滥用而无效：最高法院院长
巴基斯坦宪法法院最高法院院长断言，法律不能仅仅因为误用而无效，他强调了误用法律条款不会使其违宪的原则。
这番话是在一次关于军事法庭审判平民的法庭内部上诉中说的。
该案由首席大法官阿明-乌德-丁·汗（Amin-ud-Din Khan）领导的七人宪法法庭审理，围绕着平民因涉嫌犯罪而接受军事法庭审判这一有争议的问题。
在听证会上，法官贾迈勒·曼多克尔（Jamal Mandokhel）对军事法庭的管辖权提出了关键问题，质疑不属于武装部队的平民是否可以仅仅因为他们被指控的罪行性质被认为是严重的，就受到军事审判。
他问道：“一个不是军队成员的人是否可以仅仅根据他们被指控的罪行就受到军事法庭的审判？”
代表请愿者的高级律师萨尔曼·阿克拉姆·拉贾强烈反对对平民进行军事审判。
拉贾强调了维护基本权利的重要性，声称军事法庭不应该有权审判平民，除非他们的行为直接威胁到国家安全或武装部队。
他引用了1962年具有里程碑意义的FB Ali案，当时最高法院裁定，平民只有在被指控的活动与国防事务直接相关时，才能在军事法庭受审。
作为回应，曼多克尔法官质疑《巴基斯坦军法》赋予军事法庭的权力范围。
他要求拉贾澄清法律是否允许军事法庭审判与军事事务或国家安全无关的平民，重点是犯罪的严重程度，而不是被告作为平民或军人的身份。
拉贾坚持认为，获得公平审判的权利是《宪法》的基石，军事法庭不应被用来代替民事法庭，特别是在案件不涉及武装部队的情况下。
他辩称，过去的判决强调了民事审判的必要性，军事法庭只受理直接涉及军事人员或国防事务的案件。
Amin-ud-Din Khan法官补充说，虽然滥用法律确实是不幸的，但它不应该成为宣布该法律违宪的依据。
他提醒律师，法律的目的是为更广泛的公众利益服务，任何滥用的情况都必须通过纠正措施来解决，而不是通过全面废除。
他进一步阐述说，应根据法律的总体目的来评价法律，而不应仅仅根据个别滥用法律的事例来评价法律。
听证会继续讨论了军事法庭是否有权审判非军事罪行的平民，以及这种审判是否侵犯宪法权利。
虽然案件仍在审理中，但法官团表示，在没有证明法律违反宪法对基本权利的保障之前，以滥用的可能性为由质疑军事审判的合法性是不够的。
曼多克尔法官还指出，在以前的案件中，法院的裁决支持保护基本权利，包括获得公平和公正审判的权利。
他警告说，军事法庭管辖权的任何扩大都不应以牺牲平民权利为代价。
法院还深入研究了军事法庭审判与民事审判的复杂之处。法官穆罕默德·阿里·马兹哈尔（Mohammad Ali Mazhar）对《陆军法》是否适用于参与恐怖主义等严重罪行的平民表示担忧，而法官哈桑·爱资哈尔·里兹维（Hassan Azhar Rizvi）则讨论了外国机构在煽动平民反对国家方面的潜在作用。
拉贾（Salman Akram Raja）反驳说，在印度这样的国家，军事审判程序提供了一个更公平的制度，包括民事法庭的上诉规定。
他认为，巴基斯坦的军事审判缺乏透明度和公正性，使平民处于明显的不利地位。巴基斯坦的上诉由陆军参谋长听取。
曼多克尔法官指出，军事法庭对平民的审判对巴基斯坦民事和军事法律制度之间的关系提出了深刻的问题。
他质疑在被告没有参与任何与军事有关的罪行的情况下，这种审判是否合理。
阿明-乌德-丁汗法官最后提醒有关各方，首要重点应放在维护宪法原则和确保公平伸张正义上。
他指出，虽然滥用法律条款是一个合理的关切，但不应导致废除服务于更大目的的法律，特别是当它们与国家安全关切相符时。
法官将听证会延期至2025年2月9日星期一，届时萨尔曼·阿克拉姆·拉贾将继续他的论点。
巴基斯坦宪法法院最高法院院长断言，法律不能仅仅因为误用而无效，他强调了误用法律条款不会使其违宪的原则。
这番话是在一次关于军事法庭审判平民的法庭内部上诉中说的。
该案由首席大法官阿明-乌德-丁·汗（Amin-ud-Din Khan）领导的七人宪法法庭审理，围绕着平民因涉嫌犯罪而接受军事法庭审判这一有争议的问题。
在听证会上，法官贾迈勒·曼多克尔（Jamal Mandokhel）对军事法庭的管辖权提出了关键问题，质疑不属于武装部队的平民是否可以仅仅因为他们被指控的罪行性质被认为是严重的，就受到军事审判。
他问道：“一个不是军队成员的人是否可以仅仅根据他们被指控的罪行就受到军事法庭的审判？”
代表请愿者的高级律师萨尔曼·阿克拉姆·拉贾强烈反对对平民进行军事审判。
拉贾强调了维护基本权利的重要性，声称军事法庭不应该有权审判平民，除非他们的行为直接威胁到国家安全或武装部队。
他引用了1962年具有里程碑意义的FB Ali案，当时最高法院裁定，平民只有在被指控的活动与国防事务直接相关时，才能在军事法庭受审。
作为回应，曼多克尔法官质疑《巴基斯坦军法》赋予军事法庭的权力范围。
他要求拉贾澄清法律是否允许军事法庭审判与军事事务或国家安全无关的平民，重点是犯罪的严重程度，而不是被告作为平民或军人的身份。
拉贾坚持认为，获得公平审判的权利是《宪法》的基石，军事法庭不应被用来代替民事法庭，特别是在案件不涉及武装部队的情况下。
他辩称，过去的判决强调了民事审判的必要性，军事法庭只受理直接涉及军事人员或国防事务的案件。
Amin-ud-Din Khan法官补充说，虽然滥用法律确实是不幸的，但它不应该成为宣布该法律违宪的依据。
他提醒律师，法律的目的是为更广泛的公众利益服务，任何滥用的情况都必须通过纠正措施来解决，而不是通过全面废除。
他进一步阐述说，应根据法律的总体目的来评价法律，而不应仅仅根据个别滥用法律的事例来评价法律。
听证会继续讨论了军事法庭是否有权审判非军事罪行的平民，以及这种审判是否侵犯宪法权利。
虽然案件仍在审理中，但法官团表示，在没有证明法律违反宪法对基本权利的保障之前，以滥用的可能性为由质疑军事审判的合法性是不够的。
曼多克尔法官还指出，在以前的案件中，法院的裁决支持保护基本权利，包括获得公平和公正审判的权利。
他警告说，军事法庭管辖权的任何扩大都不应以牺牲平民权利为代价。
法院还深入研究了军事法庭审判与民事审判的复杂之处。法官穆罕默德·阿里·马兹哈尔（Mohammad Ali Mazhar）对《陆军法》是否适用于参与恐怖主义等严重罪行的平民表示担忧，而法官哈桑·爱资哈尔·里兹维（Hassan Azhar Rizvi）则讨论了外国机构在煽动平民反对国家方面的潜在作用。
拉贾（Salman Akram Raja）反驳说，在印度这样的国家，军事审判程序提供了一个更公平的制度，包括民事法庭的上诉规定。
他认为，巴基斯坦的军事审判缺乏透明度和公正性，使平民处于明显的不利地位。巴基斯坦的上诉由陆军参谋长听取。
曼多克尔法官指出，军事法庭对平民的审判对巴基斯坦民事和军事法律制度之间的关系提出了深刻的问题。
他质疑在被告没有参与任何与军事有关的罪行的情况下，这种审判是否合理。
阿明-乌德-丁汗法官最后提醒有关各方，首要重点应放在维护宪法原则和确保公平伸张正义上。
他指出，虽然滥用法律条款是一个合理的关切，但不应导致废除服务于更大目的的法律，特别是当它们与国家安全关切相符时。
法官将听证会延期至2025年2月9日星期一，届时萨尔曼·阿克拉姆·拉贾将继续他的论点。